|
棗莊市體育運動學(xué)校食堂全年物品采購項目中標(biāo)公告
一、采購人：棗莊市體育運動學(xué)校,棗莊市體育運動學(xué)校 地址：棗莊市市中區(qū)文化中路40號(棗莊市體育運動學(xué)校),棗莊市市中區(qū)文化中路40號(棗莊市體育運動學(xué)校) 聯(lián)系方式：0632-3655677(棗莊市體育運動學(xué)校)，0632-3655677(棗莊市體育運動學(xué)校)， 采購代理機(jī)構(gòu)：日月建設(shè)咨詢有限公司 地址：山東省青島市膠州縣（區(qū)）北京東路269號御花園小區(qū)1號樓1單元102室 聯(lián)系方式：15966715793二、采購項目名稱：棗莊市體育運動學(xué)校食堂全年物品采購項目 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370400202102000170三、采購方式：公開招標(biāo)四、中標(biāo)情況：
| 標(biāo)包 |
貨物服務(wù)名稱 |
供應(yīng)商名稱 |
地址 |
中標(biāo)結(jié)果 |
| A |
米面油雜糧 |
山東貴誠集團(tuán)購物中心有限公司 |
棗莊市市中區(qū)君山中路8號 |
折扣系數(shù)95% |
| B |
豬肉品類 |
棗莊銀座商城有限公司華山購物廣場 |
棗莊市市中區(qū)建華西路76號 |
折扣系數(shù)88% | 五、評標(biāo)委員會成員名單：標(biāo)包A：袁軍峰、崔云俠、李超、張文山、翟傳峰、標(biāo)包B：袁軍峰、崔云俠、李超、張文山、翟傳峰六、采購小組成員評審結(jié)果：標(biāo)包A：山東貴誠集團(tuán)購物中心有限公司（85.42、85.42、87.42、87.42、90.42）、山東千鏈千尋食品科技有限公司（81.0、82.0、84.0、85.0、85.0）、棗莊銀座商城有限公司華山購物廣場（78.67、82.67、84.67、85.67、88.67）、棗莊琦驍商貿(mào)有限公司（83.0、84.0、86.0、87.0、88.0）標(biāo)包B：棗莊銀座商城有限公司華山購物廣場（85.0、87.0、88.0、88.0、92.0）、山東貴誠集團(tuán)購物中心有限公司（78.79、81.79、82.79、84.79、85.79）、棗莊夢文食品有限公司（67.01、77.01、77.01、77.01、77.01）、山東千鏈千尋食品科技有限公司（81.33、82.33、84.33、84.33、85.33）、滕州市鵬匯餐飲服務(wù)有限公司（71.39、72.39、79.39、79.39、80.39）、棗莊琦驍商貿(mào)有限公司（82.66、83.66、86.66、86.66、88.66）、山東惠魯食品有限公司（67.33、73.33、76.33、77.33、79.33）、棗莊四季鮮農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營有限公司（70.33、73.33、75.33、78.33、82.33）七、公告期限：2021年9月29日 至 2021年9月29日八、采購項目聯(lián)系方式： 聯(lián)系人：日月建設(shè)咨詢有限公司 聯(lián)系方式：15966715793十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因：1、滕州市佳旺食品有限公司：資格審查未通過（不滿足招標(biāo)文件資格要求中所列的資質(zhì)或行政許可方面的特殊要求）2、山東千鏈千尋食品科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）3、山東千鏈千尋食品科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）4、棗莊銀座商城有限公司華山購物廣場：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）5、棗莊琦驍商貿(mào)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）6、棗莊琦驍商貿(mào)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）7、山東惠魯食品有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）8、棗莊四季鮮農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）9、滕州市鵬匯餐飲服務(wù)有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）10、棗莊夢文食品有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）11、山東貴誠集團(tuán)購物中心有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負(fù)偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）
本頁面提供的內(nèi)容是按照政府采購、招投標(biāo)有關(guān)法律法規(guī)要求由采購人或采購 代理等機(jī)構(gòu)發(fā)布。
|