對(duì)于家具采購(gòu)項(xiàng)目能否要求供應(yīng)商提供檢測(cè)報(bào)告，湖北省黃岡市公共資源交易中心采購(gòu)一科負(fù)責(zé)人蘭旋認(rèn)為：“家具項(xiàng)目采購(gòu)，涉及材質(zhì)、環(huán)保是否達(dá)標(biāo)等，無法直接進(jìn)行主觀判斷，為確保產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)保要求，一般會(huì)要求供應(yīng)商提供相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告?！?/P>
“根據(jù)《政府采購(gòu)需求管理法》（財(cái)庫(kù)〔2021〕22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱22號(hào)文）第九條規(guī)定，采購(gòu)需求可以引用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，也可以根據(jù)項(xiàng)目目標(biāo)提出更高的要求?！?湖北省武漢市公共資源交易中心采購(gòu)一部部長(zhǎng)余林祥認(rèn)為。
那么，本案例要求提供多達(dá)15項(xiàng)非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)報(bào)告，合理嗎？余林祥認(rèn)為：“根據(jù)22號(hào)文第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目目標(biāo)來確定技術(shù)要求，即要求供應(yīng)商提供的每一項(xiàng)檢測(cè)報(bào)告都必須要有依據(jù)。”湖北省武穴市公共資源交易中心主任查林玲表示：“本案例要求供應(yīng)商提供多達(dá)15項(xiàng)非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)報(bào)告，排斥了很多潛在供應(yīng)商，屬于以不合理?xiàng)l件限制或者排斥供應(yīng)商?！?/P>
“家具項(xiàng)目提出‘過多、過高’檢測(cè)報(bào)告要求的現(xiàn)象較多，也是部分采購(gòu)人、供應(yīng)商排斥其他供應(yīng)商的慣用手段。”蘭旋介紹，為了確保采購(gòu)過程公平、公正，建議采購(gòu)文件中不宜設(shè)置過多、過高的檢測(cè)要求，以免增加供應(yīng)商投標(biāo)（響應(yīng)）成本，使得個(gè)別供應(yīng)商通過“獨(dú)有”檢測(cè)報(bào)告達(dá)到控標(biāo)目的。采購(gòu)人可通過加強(qiáng)驗(yàn)收和履約管理，或委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定，以確保供應(yīng)商提供的產(chǎn)品符合采購(gòu)文件要求的各項(xiàng)指標(biāo)。
山東省政府采購(gòu)評(píng)審專家虞靖彬認(rèn)為:“這個(gè)項(xiàng)目的核心問題有兩個(gè)，第一，要求供應(yīng)商提供的檢測(cè)報(bào)告是否與采購(gòu)需求有關(guān)。根據(jù)22號(hào)文第九條規(guī)定，采購(gòu)人應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定和項(xiàng)目實(shí)際情況，自行提出相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必須符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，可以高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以要求供應(yīng)商提供檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，但是否合理最終要看采購(gòu)文件對(duì)檢測(cè)報(bào)告的要求是否與采購(gòu)需求相關(guān)。第二，具有此類檢測(cè)報(bào)告的潛在供應(yīng)商是否至少三家，即是否滿足充分競(jìng)爭(zhēng)。政府采購(gòu)的目的就是有效競(jìng)爭(zhēng)，采購(gòu)人要求多達(dá)15項(xiàng)非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)報(bào)告，如果每項(xiàng)檢測(cè)報(bào)告不滿足三家供應(yīng)商符合條件，無法形成有效競(jìng)爭(zhēng)，那么是不合理的。另外，本案例中響應(yīng)時(shí)間是否合理，要看是否滿足潛在供應(yīng)商有三家以上?！?/P>
綜上所述，采購(gòu)文件可以要求供應(yīng)商提供非國(guó)標(biāo)檢測(cè)報(bào)告，但是應(yīng)符合采購(gòu)需求的實(shí)際情況，不能因非國(guó)標(biāo)檢測(cè)報(bào)告過多對(duì)其他供應(yīng)商形成排斥。因此，此案例要求供應(yīng)商提供將多達(dá)15項(xiàng)非國(guó)標(biāo)檢測(cè)報(bào)告實(shí)際上排斥了其他供應(yīng)商，是不合理的。