廈門一國資項(xiàng)目招標(biāo)涉嫌腐敗 9家投標(biāo)公司8家遭廢標(biāo)
近日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者接到線人舉報(bào)稱，純國資投資的福建省大型金融綜合體廈門海西金谷廣場的幕墻工程項(xiàng)目招標(biāo)涉嫌存在腐敗行為。海西金谷廣場幕墻工程項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算2億多元，記者日前趕赴福建廈門對(duì)該項(xiàng)目招標(biāo)一事進(jìn)行了詳細(xì)深入的調(diào)查。8家遭廢標(biāo)引爭議據(jù)了解，自2012年9月開工建設(shè)的海西金谷廣場總投資25億元、總建筑面積43萬平方米，被稱為福建省規(guī)模最大、檔次最高的大型金融綜合體項(xiàng)目，廈門力求用5年時(shí)間將其建成海西規(guī)模最大的金融要素交易平臺(tái)和財(cái)富管理中心。2015年4月，招標(biāo)人廈門市開元國有投資集團(tuán)有限公司（簡稱“開元國投”）委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)福建省閩建工程造價(jià)咨詢有限公司（簡稱“閩建公司”），就合同估算價(jià)26000萬元的海西金谷廣場幕墻工程進(jìn)行招標(biāo)，建設(shè)資金來源為國有自籌。同年5月5日海西金谷廣場幕墻工程項(xiàng)目公開開標(biāo)，5月7日公示中標(biāo)結(jié)果顯示，江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司（簡稱“江河創(chuàng)建”）以22518.60萬元的價(jià)格中標(biāo)，公示期為5月8日至5月11日。然而此結(jié)果一出，便引起了廣泛的爭議。參與投標(biāo)的多家公司反映招標(biāo)違反常規(guī)且涉嫌存在嚴(yán)重腐敗。據(jù)介紹，參與此次投標(biāo)的共有9家企業(yè)，但其中8家企業(yè)竟均以各種理由被廢標(biāo)，最后僅剩江河創(chuàng)建一家公司入圍并最終以最高價(jià)中標(biāo)。最令人震驚的是，江河創(chuàng)建的報(bào)價(jià)書竟然與招標(biāo)人提供的成本預(yù)警價(jià)造價(jià)文件高度一致，甚至連工程用量（精確到小數(shù)點(diǎn)后6位數(shù)）也完全一致。無獨(dú)有偶，投標(biāo)人西安飛機(jī)工業(yè)裝飾裝修工程股份有限公司（系上市公司西飛國際子公司，簡稱“西飛裝飾”）的投標(biāo)報(bào)價(jià)是22518.5萬元，與江河創(chuàng)建投標(biāo)報(bào)價(jià)僅相差0.1萬元，且兩家的投標(biāo)文件相似度高達(dá)99%以上，其中絕大多數(shù)子項(xiàng)目用量小數(shù)點(diǎn)后六位數(shù)均完全一致，涉嫌串標(biāo)、圍標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除非投標(biāo)人事先掌握了招標(biāo)內(nèi)幕資料，否則這一情況在實(shí)際招投標(biāo)過程中是不可能出現(xiàn)的，存在招標(biāo)人或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等知情單位違法泄露秘密文件或與投標(biāo)人違法串標(biāo)的重大嫌疑。專家詳述投標(biāo)過程據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，海西金谷廣場幕墻工程項(xiàng)目招標(biāo)過程是這樣的：首先，招標(biāo)人委托招標(biāo)公司采用一種工程造價(jià)軟件即《海邁工程量清單計(jì)價(jià)軟件2008》（簡稱“海邁軟件”），根據(jù)工程實(shí)際情況、市場行情等編制了一個(gè)EQD格式的成本預(yù)警價(jià)造價(jià)文件，文件中包含了完整的造價(jià)編制過程及結(jié)果記錄，通過計(jì)價(jià)軟件的報(bào)表功能可以導(dǎo)出excel格式的成本預(yù)警價(jià)總價(jià)。這一文件經(jīng)廈門市造價(jià)站備案審核修定后由其上傳至廈門市電子招投標(biāo)交易管理平臺(tái)（外部人看不到的內(nèi)部平臺(tái)），同時(shí)上傳的還有一份由其導(dǎo)出的可以公開的excel格式的成本預(yù)警價(jià)表格文件夾――《成本預(yù)警價(jià)總價(jià)-導(dǎo)出（海西金谷廣場幕墻工程）》，但EQD格式的造價(jià)文件在開標(biāo)前是絕對(duì)保密的。與此同時(shí)，招標(biāo)人將上述導(dǎo)出的《成本預(yù)警價(jià)總價(jià)-導(dǎo)出（海西金谷廣場幕墻工程）》文件夾公開發(fā)布給所有投標(biāo)人，其中包括excel格式《成本預(yù)警價(jià)總價(jià)》、《工程項(xiàng)目造價(jià)匯總表》、《分部分量工程量清單與計(jì)價(jià)表》、《人工、材料、機(jī)械臺(tái)班價(jià)格表》（簡稱“《匯總表》”）等系列表格。每個(gè)投標(biāo)人在收到招標(biāo)方發(fā)布的上述系列表格后，需將其導(dǎo)入海邁軟件，然后根據(jù)各自公司的實(shí)際情況對(duì)各種人工定額、材料替換、材料用量等細(xì)項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，最終形成各自的EQD格式文件。最后每個(gè)投標(biāo)人可以將自己的EQD格式文件轉(zhuǎn)換成TB格式文件并遞交給招標(biāo)方，這個(gè)TB格式文件無法手動(dòng)修改，必須由EQD格式文件直接導(dǎo)出打印。而當(dāng)投標(biāo)人將招標(biāo)人發(fā)布的成本預(yù)警價(jià)系列表格導(dǎo)入海邁軟件時(shí)，該軟件僅能自動(dòng)獲取的人工、材料、機(jī)械項(xiàng)目類別為124項(xiàng)，其余56項(xiàng)為新增的項(xiàng)目，需投標(biāo)人在已識(shí)別出的124項(xiàng)基礎(chǔ)上，對(duì)人工定額、材料用量等進(jìn)行調(diào)整后匯總得出。又由于每個(gè)投標(biāo)人在材料用量調(diào)整、相應(yīng)材料項(xiàng)目編碼順序變動(dòng)等方面的方式方法與造價(jià)咨詢單位無法做到完全相同，故每個(gè)投標(biāo)人做出的投標(biāo)報(bào)價(jià)書中的人工、材料、機(jī)械臺(tái)班合計(jì)用量不可能和造價(jià)咨詢單位的成本預(yù)警價(jià)清單內(nèi)容完全一致，如果各項(xiàng)目用量小數(shù)點(diǎn)后六位數(shù)都一致則更是天方夜譚。也就是說，每個(gè)投標(biāo)人最終提交TB格式文件中的《匯總表》與招標(biāo)方發(fā)布的《匯總表》必然不同。然而，在江河創(chuàng)建對(duì)外公示的《匯總表》中的180條項(xiàng)目竟然與招標(biāo)方發(fā)布的《匯總表》中178條項(xiàng)目在項(xiàng)目編碼、人工用量、材料用量、機(jī)械臺(tái)班用量、各項(xiàng)材料的編排順序幾乎完全一致，包括工程用量精確到小數(shù)點(diǎn)后6位數(shù)也完全一致。如第6項(xiàng)自攻螺絲的單價(jià)均為0.03元，用量均為1321509.392056個(gè)；第19項(xiàng)氧氣的單價(jià)均為23.8元，用量均為1013.4649m3，江河創(chuàng)建和招標(biāo)方發(fā)布的均都完全一致，不勝枚舉?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，江河創(chuàng)建只對(duì)第170項(xiàng)和第172項(xiàng)的用量和單價(jià)進(jìn)行了微調(diào)，項(xiàng)目編碼排序沒有變動(dòng)，總價(jià)因此下降了600元。而西飛裝飾與江河創(chuàng)建兩家的投標(biāo)文件《匯總表》中的180條項(xiàng)目中竟然有179條完全相符，包括子項(xiàng)目用量小數(shù)點(diǎn)后六位數(shù)都完全一致。招標(biāo)標(biāo)底與報(bào)價(jià)書高度相似記者經(jīng)與部分專家多次使用海邁軟件進(jìn)行操作發(fā)現(xiàn)，無論是做出與招標(biāo)標(biāo)底幾乎完全一致的報(bào)價(jià)書，還是做出西飛裝飾與江河創(chuàng)建兩家投標(biāo)公司幾乎完全一致的報(bào)價(jià)書，都是無法實(shí)現(xiàn)的。舉報(bào)人指出，眾多項(xiàng)目用量包括小數(shù)點(diǎn)后六位都完全一致的報(bào)價(jià)書出現(xiàn)的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中雙色球、大樂透等頭獎(jiǎng)的幾率，這是投標(biāo)人在正常投標(biāo)情況下根本不可能做到的，也就是說根本不可能發(fā)生這樣的事情，只有投標(biāo)人事先串標(biāo)并獲得招標(biāo)方才擁有的成本預(yù)警價(jià)EQD格式的文件才能做出上述完全一致的報(bào)價(jià)。讓舉報(bào)人納悶的是，這種情況任何一個(gè)不是專家的一般工程人員只要花十分鐘就可以看出其中涉嫌圍標(biāo)、串標(biāo)的問題，為什么那么多評(píng)標(biāo)專家反而看不出來呢？值得注意的是，2015年6月23日，廈門市建設(shè)局就此次招標(biāo)問題投訴專門下發(fā)的《工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)投訴處理決定書》（廈建招訴決［2015］6號(hào)）指出，此次招標(biāo)商務(wù)標(biāo)評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審過程中存在評(píng)審缺失情形，并責(zé)令其依法組織處理。與此同時(shí)，廈門市建設(shè)局已將該項(xiàng)投訴的有效線索及證據(jù)資料移送相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查處理。另據(jù)了解，在部分公司堅(jiān)持投訴反映下，廈門市紀(jì)委對(duì)此事高度重視，也在積極調(diào)查處理。2015年底，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就上述招標(biāo)事宜分別走訪了招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及行政主管部門。廈門市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室、廈門市建設(shè)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接待記者采訪時(shí)表示，已經(jīng)接到相關(guān)公司關(guān)于此次招投標(biāo)的投訴并正在依法調(diào)查處理。記者將有關(guān)書面采訪提綱遞交給了上述主管部門及招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，但截至記者發(fā)稿時(shí)僅招標(biāo)人進(jìn)行了回復(fù)。2016年1月18日，開元國投書面回復(fù)稱：“（海西金谷廣場幕墻工程）評(píng)標(biāo)結(jié)果均已公示，公示中對(duì)被廢標(biāo)投標(biāo)人的廢標(biāo)理由已有充分?jǐn)⑹?，且建設(shè)行政主管部門在處理相關(guān)投訴時(shí)均已調(diào)閱核實(shí)了有關(guān)評(píng)標(biāo)資料，并已發(fā)出行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書且送達(dá)招標(biāo)人及各投標(biāo)投訴人，目前我司正委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)按行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書的要求進(jìn)行后續(xù)的工作；對(duì)于本工程招標(biāo)的成本預(yù)警價(jià)文件投訴事項(xiàng)，建設(shè)行政主管部門已將有關(guān)資料呈送市公安局，市公安局經(jīng)核實(shí)后已有明確否定的結(jié)論，并以公文往來方式送達(dá)市建設(shè)行政主管部門；本工程的投訴處理均在市建設(shè)行政主管部門的嚴(yán)格監(jiān)督下進(jìn)行，個(gè)別投訴人針對(duì)建設(shè)行政主管部門發(fā)出的行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書存有不同意見并向省建設(shè)廳提請(qǐng)了行政復(fù)議，省建設(shè)廳經(jīng)審查核實(shí)后給予了駁回，維持市建設(shè)行政主管部門的處理決定。”但截至記者發(fā)稿時(shí)，本工程中標(biāo)結(jié)果一直未予公布，海西金谷廣場幕墻工程招投標(biāo)爭議的處理陷于擱置的狀態(tài)。據(jù)來自中國招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)的多位不愿具名的專家指出，在僅剩一個(gè)最高報(bào)價(jià)的投標(biāo)未被否決的情況下，投標(biāo)已明顯缺乏競爭，評(píng)標(biāo)委員會(huì)仍將該投標(biāo)人確定為中標(biāo)候選人，與《招投投標(biāo)法》“提高經(jīng)濟(jì)效益”的立法目的、與國有資金投資項(xiàng)目的招標(biāo)目的均相背離。專家組審慎論證后認(rèn)為，此次招標(biāo)存在重大瑕疵，為充分實(shí)現(xiàn)招投標(biāo)程序的價(jià)值，對(duì)該工程啟動(dòng)重新招標(biāo)的程序更為適宜。北京市百倫律師事務(wù)所和北京市宏欣律師事務(wù)所在對(duì)上述招標(biāo)事宜進(jìn)行綜上分析和論證后認(rèn)為，江河創(chuàng)建報(bào)價(jià)書《人工、材料、機(jī)械臺(tái)班價(jià)格表》中的內(nèi)容與成本預(yù)警價(jià)中的相應(yīng)內(nèi)容高度的一致性、該公司投標(biāo)報(bào)價(jià)顯著的不合常理性等，能夠反映出江河創(chuàng)建存在相當(dāng)?shù)拇ㄍ稑?biāo)的可能性，海西金谷廣場幕墻工程應(yīng)依法重新招標(biāo)或者評(píng)標(biāo)。北京京師律師事務(wù)所律師李國清博士也就此指出，江河創(chuàng)建明顯涉嫌與相關(guān)單位存在串通關(guān)系，事前獲悉招標(biāo)工程的內(nèi)部秘密文件即成本預(yù)警價(jià)EQD版造價(jià)文件并暗箱操作，違反了招投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定及公平公正公開原則，嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場秩序，應(yīng)予廢標(biāo)處理并嚴(yán)肅追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事、民事責(zé)任。他建議有關(guān)部門從EQD格式造價(jià)文件的掌握部門（包括廈門市造價(jià)站、廈門市電子招投標(biāo)交易管理平臺(tái)、招標(biāo)人等）入手，徹查此次違規(guī)招標(biāo)背后的利益鏈條，真正營造公開、公平、公正的招投標(biāo)環(huán)境。
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 作者：
|