財政部是否為政府采購案背了“黑鍋”
來源:中國政府采購招標(biāo)網(wǎng) 時間:2008/10/22
政府采購案頻發(fā),財政部成被告,且一年內(nèi)兩次敗訴;但專家稱,錯不在財政部,根源是前后出臺的兩部并行的法律在打架。
繼今年7月首次敗訴后,財政部在政府采購案中再嘗敗績。
12月8日,北京市第一中級人民法院一審判決,北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司(下稱“北京現(xiàn)代沃爾”)訴財政部行政不作為一案,財政部敗訴。
“此案集中反映了我國政府采購中的種種制度缺陷!痹摪冈娲砺蓭、中央國家機關(guān)政府采購中心顧問谷遼海律師對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說,包括招標(biāo)采購程序、評標(biāo)專家制度、供應(yīng)商資格審查制度、綜合評標(biāo)方法等都存在嚴(yán)重的缺陷,而規(guī)范政府采購的兩部現(xiàn)行法律—政府采購法與招標(biāo)投標(biāo)法的沖突,正是導(dǎo)致財政部屢當(dāng)被告的原因。
政府采購價高者得?
“我們不明白,衛(wèi)生部在采購血氣分析儀過程中,為什么最終選中了定價最高的廠家!北本┈F(xiàn)代沃爾經(jīng)理王建軍說。
2003年非典疫情過后,中國啟動了突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系建設(shè),總投資114億元,共支持2306個項目建設(shè)。同年10月,國家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托兩家采購代理機構(gòu)通過公開招標(biāo),采購相關(guān)儀器設(shè)備。2004年10月,北京現(xiàn)代沃爾參加了其中兩包采購血氣分析儀的投標(biāo),但開標(biāo)結(jié)果卻讓他們大吃一驚。
2004年11月19日和12月21日,兩次競標(biāo)結(jié)果顯示,中標(biāo)者均為K公司(化名),而其投標(biāo)價格是所有供應(yīng)商中最高的——北京現(xiàn)代沃爾的投標(biāo)價格為每臺5.68萬元,K公司價格最高,為8萬元。
“我國相關(guān)法律規(guī)定,授標(biāo)條件分別是‘最低評標(biāo)價法’和‘綜合評標(biāo)方法’。從1980年試點推行公共采購制度至今二十多年來看,‘綜合評標(biāo)方法’長期占據(jù)主導(dǎo)地位,通過‘最低評標(biāo)價法’確定中標(biāo)供應(yīng)商的非常罕見!惫冗|海介紹,“綜合評標(biāo)方法”是世界銀行評定合格供應(yīng)商的通行做法,但過于濫用,無疑對價廉物美的供應(yīng)商和公共資金的享有者不公平,不能降低公共財政資金的支出。而在實踐中,通過“綜合評標(biāo)方法”評定供應(yīng)商,幾乎千篇一律是高報價者勝出。同時,由于“綜合評標(biāo)方法”夾雜太多的主觀因素,“權(quán)力尋租”機會也大大增加。
評審專家沒有獨立性?
更令人疑惑的還有K公司的資質(zhì)問題。谷遼海告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,“2005年8月17日,我的同事專門到該公司注冊地所在工商局調(diào)查了其注冊登記情況,發(fā)現(xiàn)該中標(biāo)供應(yīng)商完全不符合招標(biāo)文件所規(guī)定的資質(zhì)要求。”
他介紹,依照采購人2004年10月29日的招標(biāo)文件,投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)該提供投標(biāo)之前最近三年的營業(yè)額、納稅情況、銷售業(yè)績。而根據(jù)注冊地工商局的企業(yè)登記資料,中標(biāo)供應(yīng)商擁有兩個自然人股東,公司的成立時間距投標(biāo)時還不到一年。因此,K公司根本不具備投標(biāo)資格。即使是采取綜合評標(biāo)(本次評標(biāo)分值權(quán)重分別為:商務(wù)15分,價格30分,技術(shù)55分),結(jié)合K公司的高報價,該公司也不太可能得到高分。但結(jié)果恰恰是K公司勝出。
“分析K公司勝出的原因,我認(rèn)為主要還是因為我國評審專家制度存在缺陷。”谷遼海說。
由于我國的政府采購法沒有對專家評審作出規(guī)范,在實踐中通常要借助招標(biāo)投標(biāo)法。根據(jù)后者,以盈利為目的的招標(biāo)代理機構(gòu)有權(quán)從自己建立的專家?guī)靸?nèi)確定評審專家的名單。由此,受聘專家的評審意見就不太可能違背委托人——招標(biāo)公司的意志。供應(yīng)商、采購人也容易通過招標(biāo)公司這個橋梁,進(jìn)行“勾兌”串通。“我們詢問過一些參加評審的專家,都有一個共同觀點,就是評標(biāo)現(xiàn)場的專家打分或多或少是招標(biāo)公司引導(dǎo)的結(jié)果!
財政部和發(fā)改委“踢皮球”?
帶著種種疑問,北京現(xiàn)代沃爾根據(jù)政府采購法的有關(guān)規(guī)定,向采購人——招標(biāo)采購代理機構(gòu)以及國家發(fā)改委、國家衛(wèi)生部提出了書面質(zhì)疑,但其答復(fù)難以令他們滿意。
2004年12月21日,北京現(xiàn)代沃爾以書面形式向負(fù)責(zé)同級政府采購的監(jiān)督管理部門——財政部提出了投訴,要求財政部對上述采購事實和行為人進(jìn)行查處。
但是4個月過去了,財政部也沒有對投訴作出明確答復(fù)。因此,北京現(xiàn)代沃爾以“財政部的不作為行政行為直接侵害了投標(biāo)供應(yīng)商的合法權(quán)益”為由提起行政訴訟,將財政部告上了法庭。
“我們是在沒有辦法的情況下才向法院起訴的!北本┈F(xiàn)代沃爾經(jīng)理王建軍說,“我們拿著投訴信在發(fā)改委和財政部之間來回轉(zhuǎn)圈子,但是他們互相‘踢皮球’!
在2005年5月20日的庭審中,財政部是否是此案的監(jiān)管部門也成為雙方爭議的焦點。
北京現(xiàn)代沃爾的代理人認(rèn)為,政府采購法第13條明確規(guī)定:各級財政部門是負(fù)責(zé)政府采購的監(jiān)管部門。原告針對此次政府采購過程中的違法行為,理應(yīng)向國家財政部投訴。
而財政部的代理人則認(rèn)為,醫(yī)療救治項目是國務(wù)院批準(zhǔn)的重大建設(shè)項目,采用公開招標(biāo)方式,應(yīng)當(dāng)適用招標(biāo)投標(biāo)法。按照國務(wù)院劃分的行政監(jiān)督職責(zé),對于國家重大建設(shè)項目的投訴,應(yīng)由國家發(fā)改委處理。
財政部代理人還辯稱,接到原告投訴后,財政部并沒有行政不作為,而是于2005年2月23日,請國家發(fā)改委、衛(wèi)生部等有關(guān)人員召開協(xié)調(diào)會。會上研究決定,把此投訴移交發(fā)改委處理。這樣不僅避免了兩部門重復(fù)處理,而且符合法律規(guī)定。財政部也曾多次在電話里和原告公司負(fù)責(zé)人溝通,因此并不是沒有給予企業(yè)任何答復(fù)意見。
盡管雙方各執(zhí)一詞,但從現(xiàn)在的一審判決來看,法院最終還是采納了原告方的意見。
“按照法律規(guī)定,財政部可以在15天內(nèi)提起上訴,否則就應(yīng)當(dāng)在宣判結(jié)果30天內(nèi)重新作出對投訴的處理決定。如果我們覺得這些處理決定有不公正或違法之處,還將重新提起行政訴訟。如果對方既不上訴,又沒在規(guī)定時間內(nèi)作出處理決定,我們將申請法院強制執(zhí)行。”谷遼海對記者說。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就此采訪財政部有關(guān)部門,但未得到答復(fù)。
財政部成“替罪羊”?
近段時間,財政部在政府采購中被多次以“行政不作為”為由告上法庭。如今年3月9日,北京北辰亞奧科技有限公司起訴財政部;3月16日,北京中樂華建科技有限公司起訴財政部,等等。7月28日,北京一中院對北京北辰亞奧案做出一審判決,財政部首次敗訴。
“我們也很冤枉,現(xiàn)在財政部正在為政府采購法制體系不健全的問題背‘黑鍋’!必斦織l法司一位不愿透露姓名的官員無奈地對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。
這位官員的觀點也得到了谷遼海的認(rèn)同,“財政部其實挺無辜的,問題的根源是前后出臺的兩部并行的法律在打架!
“目前,我國的公共采購市場分別歸屬于國家的兩個部委主管,分別制定了兩部從同一角度規(guī)范公共采購行為的法律,一部是由國家發(fā)改委牽頭的招標(biāo)投標(biāo)法,另一部是由財政部牽頭且明確了公共采購主管機關(guān)的政府采購法!惫冗|海說,但這兩部相類法律在法律適用、同一違法行為的法律責(zé)任等方面又存在著沖突,由此造成的后果是,同樣的違法事實,兩部法律會有不同的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行結(jié)果,從而造成案件多頭管理、扯皮不斷。
“比如本案,是適用招標(biāo)投標(biāo)法還是政府采購法就存在沖突和矛盾,由此導(dǎo)致了是屬于財政部管理還是屬于發(fā)改委管理的爭議,各職能部門相互推卸責(zé)任,使相應(yīng)的行政主管權(quán)難以有效行使!惫冗|海說。
一位不愿透露姓名的專家認(rèn)為,財政部也有難言的苦衷。由于立法沖突,財政部門查處政府采購中的違法行為阻力較大,有關(guān)部門不夠配合,特別對方也是部級單位時情況更麻煩,由于級別相同,財政部也沒有權(quán)力命令對方。
谷遼海認(rèn)為,世界上招投標(biāo)制度最早就是政府采購制度的組成部分,現(xiàn)在仍是各個國家政府采購制度的核心內(nèi)容之一。因此,應(yīng)該取消招標(biāo)投標(biāo)法,將其內(nèi)容納入政府采購法中,形成一部統(tǒng)一的法律。
相關(guān)報道
7月28日,北京一中院對北京北辰亞奧訴財政部處理決定認(rèn)定事實錯誤、程序違法案做出一審判決,判財政部敗訴。本刊8月28日出版的第33期對此作了報道。
谷遼海說。